Лолита, Владимир Набоков - отзыв

Пронзительное и яркое произведение гениального писателя, которое, увы, не все читали. Сразу для комментаторов в стиле "малолетка совратила мамкиного хахаля" и "фу, читать ТАКОЕ" давайте вы прочтете хотя бы отзыв на книгу. Позиция "не читал, но осуждаю" не менее занимательна, чем идея романтизации насилия и педофелии Набоковым, но, увы, не имеют отношения к самому роману. Роману, который о сломанной и изувеченной жизни маленькой девочки, о боли, о насилии. Роман-исповедь педофила, который пытается донести свою правду до читателя.

 

Сюжет и язык романа.

 

Изначально роман был написан на английском языке. Но Набоков сам его впоследствии перевел на русский язык. Повествование ведется от первого лица. Читать мне лично было сложно. Нет, дело не в форме или стилистике. Там и при желании не найти жестких и подробных описаний откровенных или эротических сцен.

 

Язык, которым написан роман, просто безупречен. Простые, нарочито короткие и сухие описания, которые занимают буквально 7-10 слов, искусно переплетаются с предложениями настолько сложными и витиеватыми, которые ты перечитываешь по нескольку раз, чтобы понять ассоциации, саму суть. Ням-ням, я такое люблю. Да, это не то произведение, которое можно прочесть за вечер. Не то произведение, что хочется смаковать, растягивать. Просто очень сложно читать с моральной точки зрения.

 

Самое жесткое идет по крупицам, очень сухо и буквально парой коротких предложений. При пролистывании это легко не заметить. При чтении оно бросается в глаза так, что хочется закрыть книгу, отложить и просто осмыслить. Вот эти буквально пару строк.

 

Сюжет простой, но вот вся фишка, что у Набокова нет стереотипных героев. То есть злодей не такой уж злой, вроде, жертва выглядит не такой уж бедной и несчастной. Поведение героев не завязано на устойчивые моральные принципы. Самое поразительное, как мастерски и искусно Набоков выводит читателя на эмоции, когда ты невольно начинаешь понимать логику насильник-педофила, видишь его глубинные страхи. Для меня самое страшное было то, что невольно ты понимаешь его мотивацию, извращенную логику, ты в его голове!

 

И ты ничего не можешь поменять, только перелистнуть страницу. А хочется подойти и врезать протагонисту! Настолько он сильные эмоции вызывает! Очень сложно читать было!

 

Гумберт Гумберт. Чиёрт! Я в твоей голове!

 

Как я и говорила, роман написан в виде дневника. Повествование ведется от первого лица, о чем не стоит забывать. Мы видим ровно столько, сколько нам готов Гумберт рассказать и показать. Показать себя с той стороны, которую ему выгодно. Вот просто прочтите вслух первые предложения:

 

Кого мы видим? Мы видим достаточно образованного человека, который вполне искусно давит на жалость и представляет себя жертвой. Такой вот непонятый романтик, немного потерянный, с какими-то светлыми чувствами о первой любви. И тэдэ и тэпэ. Образ необыкновенно продуманный, детализированный. Всё, чтобы вы прониклись к нему симпатией.

 

Бедный и несчастный, знает, что нельзя, борется. Даже женился на женщине. А она его бросила. Изменила. И вот эти краткие и редкие акценты настораживают. Да, они понятны, что он исподтишка бъет ее. Ну, она, вроде как, и заслужила. Ай негодяйка! Но вот проскальзывание о том, что она не получила по морде от того, что был рядом другой мужик, который может за нее заступиться, уже настораживает.

 

Скажу честно, мне было жутко читать, до безобразия просто образ одного моего кавалера, с которым мы крайне неудачно расплевались. Дело в том, что в 19 лет я познакомилась с мужчиной лет так 30-35, с которым мы расстались очень быстро после того, как он заглянул в мой паспорт. Ну, он просто думал, что мне лет 13-14, начал окучивать по стандартной схеме, а она дала то ли сбой, то ли просто закралось подозрение, что малолетки столько текилы не могут выпить, так ломать схемы привычные поведения и спьяну начать цитировать Гете в оригинале.

 

В общем, неприятная ситуация была. Но вот методы, слова, атрибутика - это вот один в один Денис. Даже метод подката, что сначала тут ой, а там дай руку, потрогай, не бойся, такой вот учительский тон, снисходительность - один в один. И да, я очень рада, что повстречала данного персонажа, когда уже взрослая была. Без мозгов, но уже могла сказать нет. Ну и что, что ты старше, не факт, что умнее. Ну, в принципе, из-за этого в мою сумку вероломно залезли, пока я была в туалете, а потом мне закатили истерику, какого хрена я жрала за его счет, но не сказала, сколько мне лет.

 

И да, разочарование Дениса были мне понятны. Дело в том, что я худенькая, невысокая, даже после рождения ребенка в 32 года фигура подростковая и угловатая. Что уж говорить про 19 лет. И да, даже тогда я не увлекалась особо макияжем. Тушь, волосы лапой причесала и хватит. Паспорт для покупки сигарет и коктейля в баре ношу до сих пор. Но вот речь, приемы и обороты - один в один из книги. Именно манера держаться, аргументы, как давить решил. Хотя я тогда была мягко удивлена, бесится на то, что я сама могу решить, хочу мяса или нет, что я не согласна, имею другое мнение. А потом я офигела, что можно вот так взять и залезть в мою сумку на втором свидании пока я была в туалете, закатить истерику мне и уехать. Причем позвонить через полчаса и предложить так и быть меня довести, типа простил. Эммм, простил? Чувак, который кинул меня в Бирюлёво в 11 вечера? Спаситель, блин. Да я сама лучше на такси домой благополучно, чем с таким неликвидом истеричным. Кто знает, че там в голове, крутану радио, а меня галстуком потом того.

 

И да, такой типаж мужчин не способен на отношения в более менее равным партнером. Там же нужно соответствовать. И есть огромный страх, что тебя пошлют. Девочка же промолчит. Стыдно и прочее, а если уйдет и как она без него? А девушка или женщина спросит ответ, она не станет терпеть и пытаться ублажить. На нее не работает, что я тебя в угол отправлю, а она пойдет и встанет в угол думать о своем поведении. Кстати, именно это замечает протогонист, когда девочка взрослеет:

 

Как там, цвет лица не тот? Или она имеет свое мнение? Ну, потому что повзрослела и стала спорить. Котенок вырос, пора менять на нового?

 

Лолита. Сексуальное рабство. Кто и кого соблазнил.

 

О набоковской Лолите можно бесконечно спорить, если не вы не читали книгу, а смотрели фоном фильм. Там и про соблазнение можно придумать. Но вот по факту. Есть мама. У нее двое детей было. Один ребенок умер маленьким. Дочь раздражает, но любит. Как умеет. От безденежья сдает комнату. Главный герой почти сразу пристает к девочке. Сначала просто в машине и руку потрепать:

 

Что в этом особенного? Невинно же! А потом матери нет дома, девочка шалит, случайно его касается, чем не повод ненавязчиво и незаметно подрочить?

 

И в этот момент показательно именно реакция девочки, которая отскочила. Она не поняла, что именно происходит, но на инстинктах отбежала:

 

Главный герой не знает, как стать ближе к девочке. Один вариант - жениться. Кстати, обратите внимание, что он не знает как общаться с ее матерью. Она взрослая женщина, равная. Он ее тупо боится и подчиняется. Бесится, но подчиняется. Он не умеет на равных:

 

Я часто слышу про любовь. Серьезно? Да он просто хочет ее усыпить и поиметь:

 

А так же проще. Не нужно ничего объяснять. Взял и трахнул, она и не вспомнит. Удобно и просто? Кстати, обратите внимание на то, как подводится главным героем насилие к тому, что это можно и исторически так сложилось:

 

Офигенные оправдания. И такие же точно разводы девочки:

 

Тупо на слабо взял. А на секунду. Перед нами ребенок. 12 лет. Что я делала в 12? Да куклам платья шила и мечтала, чтобы родителей в школу не вызвали. Не спорю, у данном случае девочка уже не девочка. А вот тупо по глупости, потому что интересно, потому что не в курсе что и как:

 

Просто интересно. Накосячила. Вот оно отсутствие полового воспитания. Для протагониста это прекрасный повод оправдать, что я тут же не при чем. Она сама такая плохая, можно насиловать. Как там, самавиновата!

 

Не слишком уродливая. Да и о какой любви можно говорить, если о смерти матери так тебе говорят?

 

А как он её обрабатывает о том, что она виновата в том, что он ее трахает:

 

Да, скажешь кому, то сядешь, ты сама виновата ЖЫ в этом! Не взрослый чувак, который хотел трахать незаметно ребенка, а сам ребенок. Слишком сексуально камни бросал. А как на счет обязательств Лолиты?

 

3 раза в день он ее насилует. Нет, потом он рассказывает, что платит ей за секс. Но только даже проституткам платят и не отбирают при этом деньги:

 

А у нас что? Он ее трахает, а потом отбирает деньги. Как там, я же тебе журнал и мороженку купил. Соси и не возмущайся. В конце есть интересный момент. Она выросла. Беременна. Просит денег. Безысходность ибо. Он, сдававший ее дом всё время, решает ей помочь:

 

А она согласна даже на такую жизнь, только без него:

 

Итого.

 

Очень тяжелый роман. Роман о том, как сломали жизнь ребенку. Да, можно романтизировать насилие, поддаться чарам протагониста и его витиеватой исповеди, как он оправдывает насилие годами над ребенком. В этом плане даже мужик, к которому сбежала Лолита и то не настолько омерзителен. Предложил, она отказалась, выгнал и всё. А не запер и делает с ней, что хочет.

 

Можно оправдать при желании всё, что угодно, извратить и исказить, найти объяснения, самахотела и самавиновата. Но это не меняется сути. Я бы на месте главной героини тоже сказала, что он был хороший отец. Лучше так, чем без денег. С паршивой овцы хоть клок шерсти.

 

Да, это драма. И не одного человека. Советую прочесть. Чтобы просто окунуться в этот мир. Оно того стоит. Как и задуматься о том, нужно ли так наличие мужика в доме для галочки.

 

Спасибо за внимание к отзыву! Вряд ли он окажется для вас полезным